Gráfico: Evolución salarial con IPC vs Evolución salarial con convenio Ibermatica (2010-2018)

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Email this to someoneDigg thisShare on StumbleUponShare on RedditShare on Tumblr

5 comentarios a Gráfico: Evolución salarial con IPC vs Evolución salarial con convenio Ibermatica (2010-2018)

  1. yo says:

    Pero que me quereis decir con este articulo…..

    Fue el comite intercentros el que firmo el nuevo convenio y estas son las consecuencias….. cuando ya se sabia lo que iba a pasar. Y aqui se hable de los salarios…. y que pasa con las dietas, los Km etc……

  2. Álvaro says:

    Es verdad que muchos sospechábamos que esto pasaría, pero para empezar no es lo mismo sospechar hace cuatro años que ir viendo que se cumple ahora, casi tres años después.

    Así que lo que quiere decir el gráfico es simplemente eso, se va cerrando el periodo y vamos a perder en torno a un 4% de poder adquisitivo.

    Parece que sugieres que el comite intercentros firmó un mal convenio a propósito… no digo que sean infalibles ni los mejores del mundo, pero yo que no soy miembro del CI, solo del CD te puedo asegurar que llegaron hasta donde pudieron, con muchas situaciones dificiles por medio. Sé de buena tinta que las intenciones iniciales de los comites para el convenio eran mejores tanto en salarios como en otros temas que mencionas en comparación con las firmadas finalmente ¿entonces porque se firmaron estas? porque habíamos perdido la varita mágica de mejorar convenios… no ahora en serio:

    Creo que básicamente por dos motivos:

    El primero es que las reformas laborales habían puesto en riesgo muchos derechos que se tuvieron que re-defender, entre ellos el principal la ultraactividad del convenio que no estaba claro si la manteníamos, con lo que podría haber supuesto ir a juicio a pelearla, con sus riesgos.

    El segundo motivo (y para mi el más grave porque tenía solución) estaba en nuestra mano, fue que en un pulso previsible la parte empresarial tenía más claros sus objetivos y sus herramientas para lograrlos: abogados, plantilla dividida, etc mientras que nosotros (los trabajadores y comites) estabamos mucho menos unidos, no nos habiamos dotado ni de un consenso fuerte sobre los minimos de negociación, actuabamos en general de forma poco coordinada entre diferentes centros, no teniamos ninguna herramienta para sostener una lucha más intensa (caja de resistencia, trayectoria de victorias en peleas menores), etc

    En resumen, jugaron mejor y sacaron un buen resultado para ellos, por nuestro lado no llega a ser catastrófico pero esta claro que se sacrificaron muchas cosas, actualización basada en ipc de: salarios, dietas, kms, tablas salariales o incluso en algunos casos deberian haber sido mayores que el ipc, porque llevaban algunas de esas partidas tiempo congeladas.

    Esto para mi es bueno saberlo(no solo sospecharlo) , es mejor saber que tenemos que pelear lo suficiente como para conseguir además del ipc recuperar un 4% extra de subida en salarios y aún más que el 4% en otros aspectos.

    Saberlo es la única manera de tomar conciencia de lo dificil que va a ser, lo único que nos puede hacer empezar desde ya a tomárnoslo tan en serio como se lo tomará la empresa y prepararnos

    ¿Nos reunimos entre compañeros a hablar de esto? ¿que es lo mínimo que hay que conseguir?¿que estamos dispuestos a hacer para conseguirlo?¿nos hace falta una caja de resistencia?¿nos hace falta que tanto los mínimos de condiciones como lo que nos comprometemos a hacer sea compartido por muchos trabajadores de todos los centros?

    Por mi parte eso es lo que quiere decir este gráfico, simplemente: ¡empecemos!

    PD: perdón por la chapa y gracias por decir lo que piensas, es la manera de que empecemos a hablar de estas cosas, aunque nos vendría mejor aún hacerlo en un foro 😉

  3. Otro yo says:

    ¿En la siguiente negociación no sería posible negociar subidas de salarios asimétricas y progresivas, siendo mayores las aplicables a los niveles más bajos, para así ir equiparando las condiciones de la plantilla?

    Creo que esta fórmula podría dar más opciones y tendría las siguientes ventajas:

    1. A la empresa le molesta…, bueno, a la empresa le molesta todo, pero en cuestión de salarios, ellos miran fundamentalmente el coste global de lo que supone esta partida. Se podría negociar el incremento de la partida en global y luego su reparto de acuerdo a los distintos niveles salariales.

    2. Equiparar los salarios de toda la plantilla crea cohesión, algo de lo que andamos muy escasos. Creo que a la larga, estos esfuerzos por parte de los beneficiarios de los salarios más altos se pueden ver recompensados con un mayor compromiso en la lucha por nuestros derechos.
    No nos engañemos. Que un programador con salario de 18000 € año, p.e., vea que se le aplica un % de incremento igual que a un jefe de proyecto de 40000 (quiero moverme en una horquilla de salarios normales), crea sensación de desigualdad y fomenta la división.

    3. Aumentando los salarios más bajos, se lucha también contra la precariedad.

    Las desventajas, está claro que las van a sufrir los salarios más altos, pero… ¿acaso no aceptamos un IRPF progresivo como herramienta básica para la redistribución de la riqueza?. Pues esto me parece lo mismo.

    Además, poniéndome como ejemplo yo, que cobro un salario medio-medio, no he tenido problemas para lidiar con esta pérdida real de poder adquisitivo. Me fastidia, pero la realidad es que mi nivel de vida no ha variado. Sin embargo, para un/una mileurista, esta misma pérdida de poder adquisitivo puede ponerle en una situación crítica.

    Sólo pretendo sacar a debate esta posibilidad, sin restar mérito a los esfuerzos de los CC.EE. ni cuestionar ni un ápice todas las irregularidades e injusticias que la empresa comete y que los CC.EE. vienen denunciando, por supuesto.

  4. Álvaro says:

    Muy de acuerdo, en mi opinión das en la diana en varios aspectos claves.

    Empiezo por el final, como dices en el punto 3 subir los salarios más bajos no solo beneficia a aquellos que los tienen, desde el momento que aumenta el salario mínimo, se reduce el riesgo de despido para ajustar costes de aquellos que cobraban más.

    Como señalas en el punto 2 también es importante que los objetivos que nos marquemos nos unan, no solo cuando empiecen a aplicarse, sino desde el mismo inicio de la negociación. Las medidas que se propongan tienen que tener ese componente de apelar a todos o como mínimo a la mayoría de los que nos podemos implicar en mejorar el convenio.

    En el punto 1 es donde veo más miga, por una lado la empresa intentará torpedear aquellas propuestas que vean que sirven para unirnos. Por otro lado a nivel de gestión creo que les supone mayor incertidumbre referenciarse a un aumento % de un valor que no depende de ellos como el IPC, que a una cantidad global fija.

    Por tanto dos aspectos fundamentales:
    1.1- cómo se pacta la cantidad global
    1.2- cómo se reparte

    Sobre el punto 1.2 a mi me parece que el reparto lineal es una buena solución, todo el mundo tiene la misma subida, hay menos motivos/argumentos en manos de aquellos con salarios altos para sentirse perjudicados que si propones, es un decir, que suben: 5% para sueldos bajos y 1% para sueldos altos.

    Como supone un cambio en una “tradición” que les perjudicaba veo motivos suficientes para que los de salarios bajos se alegren. Por supuesto puede haber otras formulas, animo a quien tenga ideas que las comparta.

    Los que crean que el salario más alto se lo habrá ganado no podrá quejarse de que ahora su compañero con menos méritos le acorta la distancia, porque si los dos suben la misma cantidad la diferencia será exactamente la misma que antes de la subida.

    Para el 1.1 posibilidades hay muchas, pero lo que más falta nos hace es estar muy unidos para lograr que la dirección lo acepte, porque obviamente cada euro que nos dan a nosotros lo pierden de beneficio neto y probablemente también de sus bonus por resultados.

  5. ifthenelse says:

    Algo de esto ya se ha hecho con anterioridad, siendo algunas subidas consolidables para salarios de menos de 30.000€ brutos al año y no consolidables para salarios mayores.

    En su momento me pareció un buena forma de mejorar las condiciones de los empleados con salarios mas bajos, aunque claro las subidas fueron del 0,3% ¬_¬