Las huellas de la crisis

Esta crisis, que forma parte de nuestra vida desde hace unos años, se ha definido desde un principio y de manera constante como una incertidumbre sobre el futuro de nuestro status económico.

Sin embargo esta foto, que es la que con mayor claridad puede representar los tiempos que vivimos, no deja de ser un zoom. Es como si hubiéramos montado un teleobjetivo en nuestra percepción de las cosas y éste sólo nos permitiera encuadrar un detalle de la panorámica de nuestras vidas. Sin embargo, si montáramos un gran angular la realidad que enfocaríamos se ampliaría y nos ofrecería una visión completa de una sociedad en crisis (y no sólo económica).

crisis

No debería sorprendernos que en el comienzo de esta crisis, allá por el 2009, se repitiera por parte de algunos ‘gurús’ con piel de economistas un mantra que de una u otra forma acabamos asumiendo como cierto: ‘hemos estado viviendo por encima de nuestra posibilidades’. Al fin y al cabo era una explicación sencilla y al alcance de todo el mundo que además nos enfrentaba con nuestra mala conciencia de consumidores empedernidos y que nos permitía lacerarnos y aplicarnos el ungüento de la autocompasión todo al mismo tiempo.

españoles

Esa explicación nos mostraba como únicos responsables de lo que nos estaba pasando e indirectamente nos señalaba como víctimas de las consecuencias que conllevaría solucionar el desaguisado. Y de esta manera acabamos aceptando con resignación el destino que nos venía marcado.

Ya con el terreno abonado fue fácil. Confiamos en quienes decían estar en posesión de la pócima mágica para sacarnos de la crisis económica. ‘Recortes’ era una palabra que utilizábamos en clase cuando éramos niñ@s o cuando vestíamos muñec@s de papel. Ahora, cuando oímos hablar de ‘recortar’ ya no nos imaginamos unas tijeras con las puntas redondeadas.

desunion

Es curioso cómo esa palabra, que hasta hace unos años nos traía a la memoria la imagen festiva de decenas de pedazos de revistas pegados caóticamente en una cartulina, se ha convertido en algo que nos tuerce el gesto.

Así es como ha cambiado nuestra percepción de las cosas. Así es como hemos madurado.
Ya no creemos que nosotros fuéramos los responsables ‘económicos’ de la crisis. Ya no aceptamos que nosotros debamos pagar las consecuencias renunciando a un bienestar al que teníamos derecho y que no era una concesión que nuestros gobiernos nos permitían disfrutar gracias a la bonanza económica en que vivíamos.

Ahora vemos los efectos de la gestión de la crisis en las personas y las cosas que nos rodean.
Las consecuencias se han extendido como una metástasis por todo el tejido social: en nuestro estado de ánimo, en nuestras relaciones familiares y personales, en el ámbito laboral y en nuestras amistades, en la desconfianza hacia los demás, en el rechazo hacia el diferente, en el egoísmo del ‘sálvese quien pueda’, en la avaricia de los corruptos, en la falta de solidaridad institucional, en la penuria de miles de familias, en la precariedad que se ha asentado en nuestros trabajos y vidas….

Los efectos de la crisis se dejan sentir en nuestras vidas en tiempo presente, pero sus huellas se mantendrán visibles durante décadas.

Notero individualista

Reconocer esas huellas nos hará conscientes de su existencia y nos permitirá combatirlas. Todo con un objetivo superior al de ‘mantener un status económico’: Que el legado que dejemos a nuestros hijos se encuentre libre de su rastro.

Derogación de las Reformas laborales

La mayor retrocesión en los derechos de los trabajadores sufrida en España se inició en junio de 2010 con la reforma laboral realizada durante el segundo mandato de José Luis Rodriguez Zapatero y en febrero de 2012 con la nueva reforma laboral de Mariano Rajoy. Los derechos laborales que se vieron afectados:

19ftovoy

  • Se facilitaron todo tipo de despidos y se empeoraron las condiciones de las indemnizaciones
  • Fomentaron la temporalidad injustificada
  • Dejaron en desuso los contratos indefinidos con 45 días de indemnización
  • Hicieron prevalecer la negociación a nivel de empresa sobre la negociación sectorial
  • Fomentaron el descuelgue e inaplicación de las condiciones salariales recogidas en los convenios sectoriales
  • Facilitaron los ERE’s
  • Suprimieron los salarios de tramitación
  • Suprimieron las categorías profesionales
  • Permitieron imponer una jornada irregular del 5% de la jornada
  • Facilitaron la movilidad funcional y geográfica
  • Facilitaron la modificación sustancial de las condiciones de trabajo
  • Limitaron la ultraactividad

 

Transcurridos 6 años desde su progresiva aplicación, se puede concluir que estas reformas supuestamente realizadas para el fomento del empleo y reducción del paro, no han cumplido con ese objetivo y los datos aparentemente positivos en este sentido, esconden realmente un reparto de la producción a costa de una creciente precarización y temporalidad en vez de una incremento real de las cotizaciones a la Seguridad Social. De lo que no cabe duda es de que se ha generado una clara pérdida del poder adquisitivo haciendo desaparecer la clase media y aparecer una nueva clase social de trabajadores en situación de pobreza. El objetivo que sí se ha cumplido, es la reducción de los costes laborales a favor de las grandes fortunas,  esperando así una mayor competitividad de los productos españoles en relación a mercados internacionales.

Lo cierto es que se ha conseguido un gran incremento en las exportaciones de un producto de gran calidad que son nuestros jóvenes a los que hemos formado y costeado su formación para que luego el retorno de la inversión la reciba otro país que sabe aprovecharlo.

norte

Estas políticas lo que también han conseguido ha sido un frenazo en el consumo interno y la reducción de ingresos públicos. ¿Este es el tipo de país que están construyendo nuestro políticos?. Nos estamos convirtiendo en uno de los países de Europa atractivo por sus costes laborales y poco conflictivo por la inexistente movilización sindical debido a que los sindicatos mayoritarios tienen dependencias económicas con el gobierno de turno que les hace ser un lacayo agradecido.

Se pretende salir de esta larga crisis vendiendo al resto de Europa el sol, la fiesta y la mano de obra barata de ahí la contínua reducción o estancamiento en los presupuestos para la I+D+i y el éxodo de nuestros mejores cerebros a países que si apuestan por ser punteros en Europa y en el mundo. Estamos atrayendo a un perfil de inversor que busca precio en vez de calidad. De ahí la proliferación de los Fondos buitre y otros fondos de inversión que parasitan empresas para obtener de ellas el mayor rendimiento en el menor tiempo posible para luego, cuando la han exprimido todo lo que pueden, dejarla a su suerte para morir o ser comprada a precio de saldo.

 

Nos encontramos en pleno proceso de investidura de un nuevo gobierno en España. Sufrimos de una saturación de información que nos hace muy difícil tener un criterio claro sobre cuál sería la mejor opción para la mejora de las condiciones de vida de los ciudadanos.

¿La Gran Coalición avalada por la élite europea y los poderes económicos y empresas de rating? ¿el pacto de izquierda en el que prime el bienestar de los ciudadanos al rescate de los bancos? ¿servirían de algo unas nuevas elecciones?.repeticion_encuesta_enero

En el momento de escribir este artículo, se acaban de producir dos votaciones para la investidura fallida de un gobierno presidido por el grupo socialista y con un acuerdo de gobierno con el grupo de Ciudadanos. En dicho acuerdo hay una parte referida a las reformas laborales comentadas. En algunos momentos o dependiendo del interlocutor se podría pensar que se va a derogar la reforma laboral de Rajoy pero escuchando a Ciudadanos parece que solamente se reforma en algunos puntos.

Después está quien aboga por seguir con las mismas políticas y las mismas reformas laborales y quien quiere justo lo contrario derogando tanto la reforma laboral de Zapatero como la de Rajoy. Intentemos ver lo que nos beneficiaría/perjudicaría el acuerdo suscrito entre el PSOE y Ciudadanos:

 

  • En cuanto a la modificación sustancial de las condiciones de trabajo, el acuerdo pretende limitar la actual discreción del empresario para realizar cambios sustanciales en las condiciones laborales, poniendo un límite del 5% a la cuantía del salario que se podría reducir y de 12 meses al tiempo de las causas alegadas. Se mantienen las causas por las que el empresario podrá tomar esta decisión por lo que no hay una mejora real en este tema ni derogación de lo anterior.
  • Sobre la inaplicación de los convenios colectivos, también se realiza una aparente mejora al establecer un arbitraje obligatorio pero de nuevo las causas son las mismas y por lo tanto muy genéricas por lo que tampoco es un cambio reseñable.
  • La limitación de la ultraactividad a 12 meses que legisló la reforma laboral del PP, se incrementa en el acuerdo a 18 meses y tras ese periodo los desacuerdos quedan a expensas de laudos arbitrales obligatorios. De nuevo una aparente mejora que afecta gravemente al derecho de negociación colectiva.

divide

  • La priorización de los convenios de empresa sobre los sectoriales, se matiza en que no pueden ser empeorados ni los salarios base ni la jornada con respecto a los convenios sectoriales. Un matiz que de nuevo, no resuelve el problema.
  • Se reducen a 4 los tipos de contratos. Se hace especial hincapié en acabar con la temporalidad en el empleo relacionándola con la precariedad. La precariedad no sólo y a veces ni siquiera está relacionada con la temporalidad por lo que este punto es, cuando menos, incompleto.  El contrato temporal ahora lo llaman “Contrato estable y progresivo” y en el propio nombre la palabra “estable” no tiene sentido. Se trata del “contrato único con indemnización por despido creciente” que llevaba el Sr. Rivera en su programa aunque con otro nombre. La temporalidad la debería marcar la naturaleza de una actividad y no la decisión del empresario al elegir el tipo de contrato que realiza. Se acorta la duración de estos contratos a dos años como si con ello se beneficiara al trabajador no siendo así ya que puede provocar mayor rotación cuando una empresa realmente tiene una actividad temporal con una duración superior a dos años.
  • No se revierte la reducción del coste de despido que realizó la reforma laboral de 2012. Tampoco se restituye la autorización administrativa para los despidos colectivos por lo que no se mejora la inestabilidad. Además hay que añadir el denominado “fondo austriaco” del cual se pagarán 8 días de la indemnización de todos los despidos. Aunque el trabajador sigue percibiendo la indemnización, para el empresario hay una reducción de 8 días de coste. Previsiblemente eso provocaría un incremento en los despidos y todavía menor estabilidad.

2011-04-25-Promesas-electorales

  • El cambio del Estatuto de los Trabajadores que proclamaba el PSOE en campaña, también queda minimizado en el acuerdo con Ciudadanos y lo condiciona al acuerdo entre los Interlocutores Sociales y dejándolo por tanto a la posibilidad de veto de los empresarios.
  • En cuando a las políticas activas de empleo casi se puede decir que queda en una declaración de intenciones ya que tiene un carácter desestructurado plagado de aciertos y contradicciones.

En definitiva, el apartado referido a los derechos laborales del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos indudablemente no deroga las reformas laborales del PSOE y del PP de los últimos años. Teniendo claro que no hay una derogación, el acuerdo realiza unos cambios superficiales y cosméticos dejando grandes lagunas interpretativas. El acuerdo no entra en el fondo de los desequilibrios provocados por las sucesivas reformas laborales en cuando a negociación colectiva, las contrataciones, los despidos, las modificaciones sustanciales y la inaplicación de los pactos. No hay nada en ese acuerdo que haga pensar que, en caso de aplicarse, fuera a tener consecuencias positivas en materia de inestabilidad, precariedad, bajos salarios, movilidad funcional y geográfica, desigualdad… cuestiones todas ellas que fueron gravemente afectadas.Por lo tanto, con este acuerdo solo cabe ser netamente pesimistas.

El tema es denso y complejo y sujeto a interpretaciones. Este artículo se ha basado en el análisis realizado por http://economistasfrentealacrisis.com/ y no deja de ser una opinión tan legítima como otras distintas o incluso contrarias pero hay datos bastante objetivos que nos pueden servir como una fuente más con la que construir nuestro criterio propio.

economistas

Plan de igualdad

Este martes dia 8 celebramos el “Dia de la mujer trabajadora”, queremos recordar la efeméride y hacer una reflexión aplicada a nuestro entorno de trabajo.

Un 8 de marzo de 1857, un grupo de obreras textiles tomó la decisión de salir a las calles de Nueva York a protestar por las míseras condiciones en las que trabajaban.

 Distintos movimientos se sucedieron a partir de esa fecha. El 5 de marzo de 1908, Nueva York fue escenario de nuevo de una huelga polémica para aquellos tiempos. Un grupo de mujeres reclamaba la igualdad salarial, la disminución de la jornada laboral a 10 horas y un tiempo para poder dar de mamar a sus hijos. Durante esa huelga, perecieron más de un centenar de mujeres quemadas en una fábrica de Sirtwoot Cotton, en un incendio que se atribuyó al dueño de la fábrica como respuesta a la huelga.

 8 de marzo. Dia de la mujer trabajadora

En 1910, durante la Segunda Conferencia Internacional de Mujeres Trabajadoras celebrada en Copenhague (Dinamarca) más de 100 mujeres aprobaron declarar el 8 de marzo como Día Internacional de la Mujer Trabajadora.

Han sido y son tantas y tantas las mujeres que han peleado a lo largo de la historia por los derechos de las mujeres que hoy en día nos avergüenzan las estadísticas que recogemos en nuestro entorno más cercano.

Sin ir más lejos esta es la distribución de la plantilla de Ibermatica por sexo y por categoría:

mujeres

Sobran los comentarios.

Recordamos el olvidado plan de igualdad definido en nuestro convenio, supuestamente en vigor, y cuyas  líneas de actuación son éstas:

  1. Asegurar la igualdad de oportunidades en el acceso a la empresa, teniendo en cuanta sólo criterios profesionales de conocimiento y experiencia.
  2. Asegurar la igualdad de oportunidades en el acceso a la formación.
  3. Promover el acceso de las mujeres a los puestos de responsabilidad.
  4. Promover la igualdad retributiva entre hombres y mujeres.
  5. Facilitar la conciliación de la vida familiar y profesional.
  6. Promover la participación de la mujer en las acciones de Marketing y Comunicación.
  7. Lenguaje no sexista
  8. Modificación de hábitos

Analizadas la retribuciones de los hombres y mujeres en Ibermatica , la distribución de los puestos de responsabilidad en función del sexo, así como los últimos videos del departamento de marketing en los que la aparición de mujeres era prácticamente inexistente , no necesitamos decir más, todo esto es papel mojado.

Recordar tambien a las compañeras que han perdido reconocimiento profesional e incluso su empleo en la empresa por el hecho de hacer valer sus derechos como madres.

En contraposición aquí va el decálogo de recomendaciones de ministerio de Igualdad del gobierno. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia:

http://www.igualdadenlaempresa.es/novedades/decalogo/home.htm

En la misma página hemos encontrado este interesante estudio, elaborado recientemente por el Peter G. Peterson Institute for International Economics (PIIE) que establece una correlación entre la presencia de mujeres en puestos de responsabilidad y la rentabilidad de las empresas. Según el estudio, para las compañías con beneficios en el último ejercicio, un 15% del aumento de su rentabilidad se le atribuye al incremento de un 30% de la representación femenina en estos puestos de trabajo. Aun así, el 60% de un total de 22.000 empresas de todo el mundo que han participado en este estudio no tienen mujeres ocupando altos cargos.

http://www.iie.com/publications/wp/wp16-3.pdf

No podemos ceder en los derechos conquistados por años de lucha, debemos seguir avanzando en este camino emprendido hace casi dos siglos y seguir trabajando por la equiparación de las condiciones laborales y la racionalización de los horarios.

 

ZORIONAK ! , konplize ditut eta maite ditut denak.  https://youtu.be/HKxufYCxaxQvideo8martxoak

Informe: Precariedad en Ibermática (2/2)

pdf-icon

Para crear empleo: ¿subir o bajar los impuestos a los ricos?

En la doctrina economica actual esta pregunta parece absurda, por supuesto hay que bajar impuestos para fomentar la inversión y con ello generar nuevos negocios con sus correspondientes empleos.

Curiosamente tuvo que ser un «venture capitalist» cofundador de empresas como amazon y gear quien durante una conferencia Ted de 2012 se puso a cuestionar la veracidad de esta idea tan repetida. Este argumento tan contrario a la doctrina imperante hizo entonces que el video no se admitiese a publicación en la web de TED aunque podeis verlo aún en youtube. Tras la controversia y el continuado aumento de la desigualdad si se le permitio decir esto mismo en otra charla TED de 2014.

Parece que al menos como contrapunto es sano saber que nos decía este empresario de exito sobre que las empresas no podrán triunfar en sociedades que fracasen al afrontar la desigualdad excesiva.

Datos equivalentes mencionados (USA/España)

En España el tipo maximo de rentas del trabajo es del 45% y el impuesto de sociedades del ha ido bajando del 30% al 25% (este es el tipo nominal, pero realmente la mayoria de las grandes empresas del ibex35 pagan menos, en torno al 20% que es el mismo porcentaje que le retienen a un trabajador con una nomina de 35.000€). Si se tiene en cuenta el beneficio global de estas empresas, contando sus negocios en el extranjero, pagan en torno a un 5% de sus beneficios totales en los impuestos que dejan en España mientras somos el tercer pais de europa con más pobreza laboral, esto quiere decir que a 2014 el 12,3% de los trabajadores son pobres a pesar de tener empleo.

En total la recaudacion sobre las rentas del trabajo de 2014 triplicaba la de los beneficios empresariales, sin contar el IVA que pagamos los consumidores y que duplicaba tambien a lo pagado por las empresas.

Discurso censurado en 2012 Ted Talks de Nick Hanauer

 Video alojado en yotube: https://youtu.be/cLm4QF3IPdU (subtitulos en castellano)

 

Texto completo de su intervención

Es sorprendente cómo una simple idea puede moldear una sociedad y sus políticas. Consideren esta.

Si los impuestos a los ricos suben,
la creación de empleo bajará.

Esta idea es un creencia ciega para los republicanos (conservadores) y pocas veces cuestionado por los (social)demócratas y ha moldeado gran parte del panorama económico actual.

Pero a veces las ideas que conocemos como ciertas están totalmente equivocadas. Durante miles de años la gente aseguró que la tierra estaba en el centro del universo. No lo está, y un astrónomo que todavía lo creyera, practicaría una pésima astronomía.

De la misma manera, un responsable político que crea que los ricos y las empresas son «creadores de empleo» y por lo tanto no deben ser gravados con impuestos, generaría igualmente malas políticas.

He comenzado o ayudado a comenzar, decenas de empresas e inicialmente contratado a mucha gente. Pero si nadie hubiese podido comprar lo que teníamos para vender, todos mis negocios habrían fracasado y todos esos puestos de trabajo se hubiesen evaporado.

Es por eso que puedo decir con confianza que los ricos no crean puestos de trabajo, ni las empresas, grandes o pequeñas. Lo que sí lleva a más empleo es un «círculo de la vida» como un bucle de retroalimentación entre clientes y empresas. Y sólo los consumidores pueden poner en marcha este ciclo virtuoso de aumento de demanda y contratación. En este sentido, un consumidor de clase media ordinaria es mucho más un creador de empleo que un capitalista como yo.

Así que cuando los empresarios aceptan el crédito por la creación de puestos de trabajo, hacen un poco como si las ardillas aceptasen el mérito de haber creado la evolución. De hecho, es al revés.

Cualquiera que haya gestionado un negocio sabe que la contratación de más personas es el último recurso de un capitalista, algo que sólo hacemos cuando el aumento de la demanda de los clientes lo requiere. En este sentido, llamarnos a nosotros mismos creadores de empleo no es sólo inexacto, es falso.

Es por eso que nuestras políticas actuales están al revés. Cuando tienes un sistema fiscal en el que la mayor parte de las exenciones y los % más bajos benefician a los más ricos, en nombre de la creación de empleo, lo único que sucede es que los ricos se hacen más ricos.

Desde 1980, la proporción de los ingresos (nacionales) de los estadounidenses más ricos se ha más que triplicado mientras que las tasas reales de impuestos han disminuido hasta casi un 50%.

Si fuera cierto que tasas de impuestos más bajos y más riqueza para los ricos conduce a mayor creación de empleo, entonces hoy estaríamos ahogándonos en puestos de trabajo. Y sin embargo, el desempleo y el subempleo esta en niveles récord.

Otra de las razones de esta idea es tan errónea es que nunca habrá suficientes estadounidenses super-ricos para activar una gran economía. Los ingresos anuales de la gente como yo son cientos de veces, si no miles, mayores que las del americano medio, pero no compramos cientos o miles de veces más productos. Mi familia es propietaria de tres coches, no 3.000. Compro unos cuantos pares de pantalones y unas pocas camisas al año, al igual que la mayoría de los americanos. Como todo el mundo, vamos a salir a comer con amigos y familiares sólo de vez en cuando.

No puedo comprar suficiente de nada para compensar por lo que los millones de estadounidenses desempleados y subempleados no pueden comprar en ropa nueva, coches o comidas. O para compensar la disminución del consumo de la gran mayoría de las familias estadounidenses que apenas salen adelante, enterrados por el aumento de los gastos y atrapados por salarios congelados o en declive.

He aquí un hecho increíble. Si la familia típica estadounidense todavía mantuviese hoy la misma proporción de los ingresos (nacionales) que en 1980, ganarían aproximadamente un 25% más hasta 13.000 dolares más al año. ¿Dónde estaría la economía si ese fuera el caso?

Privilegios importantes han sido concedidos a los capitalistas como yo por ser percibidos como «creadores de empleo» en el centro del universo económico, es así gracias al lenguaje y las metáforas que usamos para defender la justicia del actual orden social y económico. Por ejemplo, hay un pequeño paso de «fuente de empleo» a «El Creador»(dios). No se elige accidentalmente esa forma de hablar. Lo honesto es reconocer que llamarse a sí mismo un «generador de empleo» es a la vez una afirmación acerca de cómo funciona la economía y la reclamación de nuestra importancia y privilegios.

El enorme salto entre una tasa de 15% de impuesto sobre las rentas del capital, dividendos, e intereses en cuenta para los capitalistas, y la tasa marginal máxima del 35% para rentas del trabajo para los estadounidenses de a pie es un privilegio difícil de justificar, sin esa deificación.

Lo hemos entendido al revés durante los últimos 30 años. Los empresarios ricos como yo no crean puestos de trabajo. Más bien somos la consecuencia de un circuito de retroalimentado del mercado activado por los consumidores de clase media, cuando estos prosperan, las empresas florecen y contratan, y sus dueños se benefician. Es por eso que hacer pagar más impuestos a los ricos para poder afrontar las inversiones que beneficiaran a todos (protegiendo a la clase media) es un buen negocio tanto para la clase media como para los ricos.

Así que aquí tienen una idea que vale la pena difundir.

En una economía capitalista, los verdaderos creadores de empleo son los consumidores, la clase media. Y poner impuestos a los ricos para poder hacer inversiones que haga crecer la clase media, es la cosa más inteligente que podemos hacer por la clase media, los pobres y los ricos.

Gracias.

 It is astounding how significantly one idea can shape a society and its policies. Consider this one. 

If taxes on the rich go up,
job creation will go down.  

This idea is an article of faith for Republicans and seldom challenged by Democrats and has shaped much of today’s economic landscape.


But sometimes the ideas that we know to be true are dead wrong. For thousands of years people were sure that earth was at the center of the universe. It’s not, and an astronomer who still believed that it was, would do some lousy astronomy.  

In the same way, a policy maker who believed that the rich and businesses are «job creators» and therefore should not be taxed, would make equally bad policy.  

 

I have started or helped start, dozens of businesses and initially hired lots of people. But if no one could have afforded to buy what we had to sell, my businesses would all have failed and all those jobs would have evaporated.

 

That’s why I can say with confidence that rich people don’t create jobs, nor do businesses, large or small. What does lead to more employment is a «circle of life» like feedback loop between customers and businesses. And only consumers can set in motion this virtuous cycle of increasing demand and hiring. In this sense, an ordinary middle-class consumer is far more of a job creator than a capitalist like me. 

 

So when businesspeople take credit for creating jobs, it’s a little like squirrels taking credit for creating evolution. In fact, it’s the other way around.

 

Anyone who’s ever run a business knows that hiring more people is a capitalist’s course of last resort, something we do only when increasing customer demand requires it. In this sense, calling ourselves job creators isn’t just inaccurate, it’s disingenuous.

That’s why our current policies are so upside down. When you have a tax system in which most of the exemptions and the lowest rates benefit the richest, all in the name of job creation, all that happens is that the rich get richer.


Since 1980, the share of income for the richest Americans has more than tripled while effective tax rates have declined by close to 50%.

If it were true that lower tax rates and more wealth for the wealthy would lead to more job creation, then today we would be drowning in jobs. And yet unemployment and under-employment is at record highs.


Another reason this idea is so wrong-headed is that there can never be enough super-rich Americans to power a great economy. The annual earnings of people like me are hundreds, if not thousands, of times greater than those of the median American, but we don’t buy hundreds or thousands of times more stuff. My family owns three cars, not 3,000. I buy a few pairs of pants and a few shirts a year, just like most American men. Like everyone else, we go out to eat with friends and family only occasionally.

 

I can’t buy enough of anything to make up for the fact that millions of unemployed and underemployed Americans can’t buy any new clothes or cars or enjoy any meals out. Or to make up for the decreasing consumption of the vast majority of American families that are barely squeaking by, buried by spiraling costs and trapped by stagnant or declining wages.

 

Here’s an incredible fact. If the typical American family still got today the same share of income they earned in 1980, they would earn about 25% more and have an astounding $13,000 more a year. Where would the economy be if that were the case?

 

Significant privileges have come to capitalists like me for being perceived as «job creators» at the center of the economic universe, and the language and metaphors we use to defend the fairness of the current social and economic arrangements is telling. For instance, it is a small step from «job creator» to «The Creator». We did not accidentally choose this language. It is only honest to admit that calling oneself a «job creator» is both an assertion about how economics works and the a claim on status and privileges.

 

The extraordinary differential between a 15% tax rate on capital gains, dividends, and carried interest for capitalists, and the 35% top marginal rate on work for ordinary Americans is a privilege that is hard to justify without just a touch of deification.


We’ve had it backward for the last 30 years. Rich businesspeople like me don’t create jobs. Rather they are a consequence of an eco-systemic feedback loop animated by middle-class consumers, and when they thrive, businesses grow and hire, and owners profit. That’s why taxing the rich to pay for investments that benefit all is a great deal for both the middle class and the rich.


So here’s an idea worth spreading.  

In a capitalist economy, the true job creators are consumers, the middle class. And taxing the rich to make investments that grow the middle class, is the single smartest thing we can do for the middle class, the poor and the rich.

 

Thank You.

Estudio de outsourcing TI (whitelane) – Analisis

Nuestro resultado parece en general bueno para ibermática pero tiene algunas lecturas menos triunfalistas de la que Marketing hace en la intranet(desde fuera, desde dentro), no queremos quitar merito a lo que se hace bien, pero creemos que es importante también reflexionar en que aspectos podemos mejorar o en cuales (en contra de lo que nos dice la intuición) deberíamos mantenernos o incluso empeorar un poco.

NO deberíamos mejorar en:

 

PRECIOS

Está bien el tener buenos precios, de hecho es imprescindible ser capaces de dar precios competitivos pero eso no implica ser necesariamente el más barato, a veces el simple hecho de ser el proveedor más barato resta a la imagen de calidad (a veces haciendo la compra pensamos: «uff esto tan barato ¿cómo lo harán?»)

Too-cheap-calculator-bills-575

y si los clientes no piensan eso, según este estudio damos claramente la calidad y entonces estamos vendiendo duros a cuatro pesetas.

 

FLEXIBILIDAD CONTRACTUAL

Es bueno que un cliente que firma un contrato con nosotros sepa que ante una situación imprevista vamos a intentar con toda la buena voluntad posible adaptarnos, que valoramos sus necesidades tanto como las propias. Pero no esto no debe convertirse en que para atender las necesidades de los clientes obviemos las nuestras, sus necesidades son tan importantes como las nuestras, pero no más.

worker2

Pero no olvidemos que quienes luego soportan esos cambios son nuestros compañeros y los sacrificamos a sobrecargas imposibles y mucho estrés que a la larga degeneran en profesionales desanimados, quemados, en fuga de su talento a lugares donde no se abusa de él, en mala reputación para captar profesionales prometedores. Es fácil firmar unas condiciones que se vendan bien sin analizar suficientemente si son viables o que márgenes nos dejan ante imprevistos.

Haciendo así los contratos es fácil que nos toque rehacer los términos sobre el papel de un contrato. Esto a la larga nos hace inviables.

 

SI deberíamos mejorar en:

 

PROACTIVIDAD & INNOVACION

Hemos oído en múltiples intervenciones de directivos de nuestra empresa que no valen las aventuras, que tenemos que saber muy bien a que nos dedicamos y a que no.

Esta actitud puede estar razonada sobre una sobriedad de gasto y la precaución es razonable. Pero esta ciego quien piense que el mundo va a evolucionar a la velocidad que nos convenga, así el riesgo de ir quedándonos obsoletos es cada vez mayor porque los cambios son cada vez más rápidos.

Si queremos conjugar la sobriedad y las nuevas ideas no nos rindamos, hay esperanza, recordemos que algunas de las mayores empresas tecnológicas del mundo empezaron literalmente en garajes con muchas ganas y pocos medios. Lo que hizo falta para que esos proyectos funcionasen fue alcanzar unos mínimos medios y buscar a gente que realmente creyera en esas innovaciones que quizás no tienen una aplicación tan inmediata a nuestro mercado, pensar así hace que vivamos para nuestro mercado pero también que si el muere, muramos con él.

Creative-confidence3

Solo con guardar una parte del tiempo y energías de profesionales motivados para ese tipo de proyectos, incentivar esas iniciativas en gente que este en un impasse entre proyectos, dejarles que vayan en dirección a algo que perciben como apasionante ya habríamos dado un gran paso.

Esta actividad retiene y capta talento, además nos dar posibilidades de entrar en nuevos mercados con márgenes exponencialmente más altos que los actuales, asegurando que nuestro futuro como empresa no pende de un solo hilo.

Despedida A.L.C.

Ayer hablábamos de precariedad y hoy tenemos que dar una noticia aún más preocupante, y  triste .

Ayer despidieron, por causas objetivas, a nuestra compañera A. L. C.

A. L. C. llevaba trabajando en la empresa 31 años, con una implicación y dedicación fuera de dudas. Una vez más podemos constatar el hecho de que el capital humano no es ya uno de los valores de la empresa.

Este despido , como todos los anteriores, anula los esfuerzos del departamento de marketing por lavar la cara a la empresa y hacernos creer que las personas cuentan y no sólo los beneficios.

¿Esta es la forma de tratar el capital humano, de valorar una implicación y fidelidad de 31 años?

¿Esta es la forma de hacer que los trabajadores estén alineados y se sientan parte?

¿El mensaje es que en esta empresa no se jubila nadie y que es mejor encontrar otros caminos?

En muchas empresas, con una correcta y digna política de trato y capital humano, dan valor a la antigüedad en la empresa, a una larga trayectoria dentro de la misma.

¿Cuándo vamos a concienciarnos que esta empresa la componen “PERSONAS”, “HUMANOS”, y que como tal hay que aplicar políticas de valor de capital humano en la que las relaciones y la PERSONA con todo su significado, y en toda su integridad sea el núcleo y valor de la empresa?

Desgraciadamente vemos que la dirección no entiende, ni sabe de estos conceptos, y que el alineamiento en una política cortoplacista en donde se dará una venta para lo cual lo importante no son las personas, sino maquillar y sacar unos números a cualquier precio, degradando el valor del capital humano, para sacar el máximo interés, en la que no existe una política ni perspectiva de largo recorrido, que es lo que da valor, y asegura una riqueza equitativa.

Tras una caida los compañeros ayudan a Ocaña a terminar la etapa

Tras una caida los compañeros ayudan a Ocaña a terminar la etapa

Hace poco se hizo público el “quick off” del 2016 por parte de la empresa, utilizando un deporte tan sacrificado, con tantos valores, y tan de equipo como el ciclismo como ejemplo. Veíamos conceptos como competir, sprint, llegar a la meta primero, sin embargo los valores más nobles del deporte, no los hemos visto por ningún lado, equipo, sacrificio, fidelidad, trato humano, liderazgo, humildad, valorara al coequipier, respeto y valor a la veteranía y muchos otros valores propios del deporte que han quedado ocultos.

Manifestamos en esta nota nuestra indignación por este despido y denunciamos la política de hechos consumados que esta Dirección está poniendo en práctica apoyándose en la Reforma Laboral, así como su falta de interés en buscar alternativas a los despidos.

Os recordamos a todos que, si desafortunadamente os encontráis en esta situación, tenéis derecho a solicitar la presencia de cualquier miembro de este Comité en el acto del despido.

Saludos,

Comité de Donostia.

Informe : Precariedad en Ibermática (1/2)

Informe: Precariedad en Ibermatica (primera parte)

La moda del Lean IT

En los últimos meses escuchamos hablar mucho de Lean IT, varias noticias citan su implantación en nuestros clientes (basta con buscar «Lean it» entre las noticias de la intranet) pero, ¿entendemos los principios en que se basa?

busquedaLean

Aunque su aplicación a nuestro sector aún suena novedosa, Lean es una metodología que proviene de la industria manufacturera (japonesa inicialmente) y tiene un recorrido considerable a sus espaldas. Para evitar repetir los errores ya conocidos al aplicar esta metodología, es bueno conocerla a fondo.

Kevin Meyer, un experto con muchos años de experiencia en transformar compañías a modelo de funcionamiento Lean, reflexiona en este interesante artículo sobre cuál es el error más frecuente que lleva al fracaso de estas transformaciones.

Leer articulo [ web(ingles), pdf(castellano) , pdf(ingles) ]

Resumiendo mucho, Meyer nos viene a decir que este método tan centrado en «eliminar el desperdicio» de nuestra cadena y así producir más valor para los clientes tiene un aspecto pocas veces entendido hasta sus últimas consecuencias: el mayor desperdicio de una empresa es el talento humano infrautilizado.

Y esto es especialmente cierto en nuestra «industria del conocimiento».

Por ello Meyer nos dice que aplicar esta metodología sin una cultura de respeto a las personas que ponga en valor su experiencia, conocimiento y creatividad es un camino a ninguna parte, como también lo es usar la nueva productividad mejorada para reducir al mínimo el coste de personal.

No hace falta que nos creamos todo lo que dice Meyer, es un error del que ya nos avisaba Frederick Winslow Taylor (padre de la gestión científica del trabajo) en 1911. La forma correcta de gestionar una mejora de productividad es enfocar esa capacidad mejorada a captar nuevo negocio, no a despedir empleados o a reducir sus salarios, porque sino los empleados verán que su mejor opción es no favorecer dichas mejoras de productividad.

¿En Ibermática, qué hacemos?

Por una parte ya hemos visto que se publicita y apuesta por el modelo Lean, por otra se cae reiteradamente en el error de la vía del recorte de personal, cercenando el conocimiento y la experiencia profesional en lugar de aprovecharlo. Ignorando a Taylor año tras año para mantener la rentabilidad reducimos la plantilla y la facturación global, desde luego este no es el camino.

ibermatica_evolucion_facturacion_empleados

Las tímidas iniciativas al estilo de Kairos contrastan con el goteo continuo de despidos, reducciones forzosas de jornada y fugas masivas de profesionales pasándose a la plantilla de nuestros propios clientes.

Dependerá de la Dirección que esta nueva mentalidad Lean de la que presumimos se convierta en una moda pasajera más ó nuestra compañía cambie de verdad su estilo de gestión.

Reciclaje profesional, formación continua y financiación

image001

Hablábamos en el anterior post sobre la comunicación de las ofertas de empleo de puestos vacantes en la Empresa y lo relacionábamos con la formación necesaria para que los Trabajadores de Ibermática pudiéramos acceder a dichos puestos.

Recuerda que todos los Trabajadores tenemos derecho a la Formación Continua y que el objetivo principal de esta formación es ampliar nuestros conocimientos y mejorar nuestra empleabilidad.

 

image003¿De qué depende que tú puedas acceder a ese reciclaje al que tienes derecho?

 

Pues no sólo de tu interés en reciclarte (que también) sino, sobre todo, de la gestión que la Dirección de Ibermática realice de esas necesidades de formación.

 

El conocimiento de la evolución del mercado y por lo tanto del negocio, las necesidades a corto o medio plazo de los diferentes proyectos, etc. son parte de la información necesaria para definir planes formativos de los que deberíamos beneficiarnos todos los Trabajadores de Ibermática.

Sin embargo, la Dirección de Ibermática no cuenta con los Comités para definir estos planes de formación. Las distintas Mesas de Formación, que en los últimos años se han creado, han tenido un destino común; su disolución ha sido siempre provocada por la discrepancia en los objetivos que las dos partes perseguíamos: mientras los Comités proponíamos participar activamente en la creación de esos planes de formación para priorizar el reciclaje profesional y la recolocación de los Trabajadores en paro técnico, la Dirección pretendía continuar con una actitud totalmente opaca sobre el destino de la formación y a pesar de ello conseguir nuestra firma, necesaria para acceder a las subvenciones de la Administración. Subvenciones para formaciones que la Dirección ha decidido de manera unilateral.

 

image005

Con la política de formación que Ibermática está poniendo en práctica la mayor parte de las opciones formativas que se comunican en la Intranet no permiten ser solicitadas y las que son abiertas suelen ser pequeñas formaciones online de dudosa calidad con lo que queda claro que no prioriza un verdadero reciclaje profesional de los Trabajadores.

image007

 

La solución a este problema conlleva disponer de información veraz y con antelación sobre los puestos a cubrir a nivel interno; además de una formación abierta y adaptada a las necesidades reales de los Trabajadores.

No olvides que esta formación que la Dirección administra de manera tan opaca se financia también con dinero de nuestro bolsillo; basta con que eches un vistazo al apartado de retenciones de tu nómina.

 

Si estuvieras en situación de paro técnico recuerda revisar periódicamente la sección de la Intranet a la que nos referíamos en la anterior entrada y los portales externos de empleo en busca de las ofertas de trabajo que Ibermática publique y ejercer tu derecho  a cubrir esas vacantes postulándote para ellas.